Sociedad civil mexicana respalda el informe de la CIDH. En México persiste grave crisis de derechos humanos

  • Organizaciones acompañamos en su integridad informe de la CIDH sobre la situación de los derechos humanos en México
  • Romper el ciclo de impunidad, principal desafío del Estado mexicano: CIDH
  • Es lamentable la respuesta del gobierno mexicano al informe; las autoridades deben enfocarse en el reconocimiento y atención del problema; y no en la descalificación del mensajero

 

Ciudad de México, 3 de marzo de 2016.- Las organizaciones firmantes lamentamos que, ante la publicación del informe sobre la “Situación de derechos humanos en México”, la primera reacción del gobierno ¾a través de su Cancillería, la Secretaría de Gobernación y la Procuraduría General de la República¾, haya sido la de descalificar al mensajero y la de negar los hechos. Este pronunciamiento forma parte de una serie de rechazos del Estado mexicano hacia las observaciones de organismos internacionales de derechos humanos.

El pasado 28 de septiembre de 2015 integrantes de la CIDH realizaron una visita a México que terminó el 2 de octubre del mismo año. Tras su estadía en el país y previa documentación de la situación, el día de hoy se publicó su informe sobre la “Situación de derechos humanos en México”. Dicho informe hace referencia no sólo a casos de extrema violencia vivida en México en tiempos recientes, sino que la ubica dentro de un contexto de impunidad imperante desde hace décadas.

 

Partiendo del establecimiento de un contexto de la violencia generalizada, la CIDH reconoce que las autoridades estatales fuente de esta violencia son la SEDENA, SEMAR, PGR, Procuradurías locales, personal penitenciario y el INM y aduce que “miembros de las fuerzas militares e incluso de ministerios públicos, han sido vinculados con presuntas graves violaciones a los derechos humanos que permanecerían en la impunidad”. En este sentido la CIDH señala que las “fuerzas militares en actividades de seguridad ciudadana se había visto en la década de los años 60 y 70, y posteriormente en los 90 con el movimiento armado en Chiapas”, y que “durante el gobierno del ex presidente Felipe Calderón y el inicio en el 2006 de la llamada ‘guerra contra el narcotráfico’, las graves situaciones de violencia aumentaron hasta alcanzar niveles alarmantes, incluyendo la consecuente pérdida de más de cien mil personas, miles de desapariciones y un contexto que ha provocado el desplazamiento de miles de personas en el país.” En ese sentido, la CIDH recomienda asumir la responsabilidad histórica de rendir cuentas sobre las graves violaciones a los derechos humanos, desde la Guerra Sucia hasta la actualidad.

El informe aborda una multiplicidad de problemas que van desde la alarmante situación de las personas desaparecidas; la práctica generalizada de la tortura; las ejecuciones extrajudiciales; los impactos de la violencia en grupos en especial situación de vulnerabilidad, como es el caso de las personas migrantes, los desplazados y las poblaciones indígenas afectadas por “megaproyectos en tierras y territorios ancestrales autorizados sin el debido proceso de consulta y consentimiento previo, libre e informado”; y las limitaciones al acceso a la información en casos de graves violaciones a los derechos humanos por razones de seguridad nacional. Sobre esto último, la CIDH constató un importante retroceso en materia de transparencia proactiva: “los organismos de defensa han dejado de informar periódicamente sobre muertes ocurridas en operativos”. Según el informe, el Ejército y Marina reconocieron “que ya no registran ni informan sobre los heridos y muertos en las acciones militares conducentes a combatir el crimen organizado”. Todos estas problemáticas tienen un denominador común: la falta de acceso a la justicia. En consideración de la Comisión, la falta de acceso a la justicia ha generado “una situación de impunidad de carácter estructural que tiene el efecto de perpetuar y en ciertos casos impulsar la repetición de las graves violaciones a los derechos humanos.”

 

Así es como la CIDH coloca como principal desafío del Estado mexicano “romper el ciclo de impunidad imperante a fin de lograr una efectiva prevención, investigación, procesamiento y sanción de los responsables de violaciones de derechos humanos”, dado que la violencia se alimenta “del miedo que generan los grupos del crimen organizado que actúan en nombre propio y en algunas ocasiones en colusión con las autoridades a lo largo del territorio mexicano así como por la consecuente impunidad –proveniente desde la llamada “Guerra Sucia”– que rodea estos hechos.

Así, las organizaciones firmantes, hacemos un llamado a una postura abierta y constructiva por parte del gobierno, que tenga sus cimientos en el reconocimiento de la crisis generalizada de derechos humanos que vive nuestro país, con la consecuente aceptación incondicional del diagnóstico de la situación y de todas y cada una de las recomendaciones formuladas por la CIDH. Éstas son el fruto de un arduo trabajo de investigación de la propia Comisión, de organismos internacionales, de organizaciones de la sociedad civil, con base en los datos proporcionados por el propio Estado mexicano. Hacer caso omiso de estas recomendaciones significaría, una vez más, el desdén gubernamental hacia una política real que tienda a erradicar las violaciones a los derechos humanos de la sociedad mexicana.

 

 

Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos

Acción Urgente para Defensores de Derechos Humanos (ACUDDEH)

Alianza Cívica

Alianza Mexicana contra el Fracking

Amnistía Internacional

ARTICLE 19

Asistencia Legal por los Derechos Humanos (ASILEGAL)

Asociación de Usuarios del Agua de Saltillo AUAS, A. C.

Asylum Access México, A.C.

Casa de los Derechos de Periodistas, A.C.

Casa del Migrante de Saltillo

Católicas por el Derecho a Decidir

Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (FrayBa)

Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria

Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, A.C.

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh)

Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan”

Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM)

Centro de Derechos Humanos Paso del Norte

Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero

Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio de Montesinos A.C. (CAM)

Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A.C

Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD)

Centro para el Desarrollo Integral de la Mujer (CEDIMAC)

Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios

Centro Heriberto Jara (CESEM)

Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C.

Centro Nacional de Comunicación Social (CENCOS)

Centro Regional de Derechos Humanos Bartolomé Carrasco (Barcadh)

Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (CADHAC)

Clóset de Sor Juana

Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (COMDA)

Coalición Pro Defensa Del Migrante

Colectivo CIMTRA (Ciudadanos por Municipios Transparentes)

Colectivo Contra la Tortura y la Impunidad (CCTI)

Colectivo de Análisis de la Seguridad con Democracia (Casede)

Colectivo Resonar

Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (CCDH)

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)

Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos (Cosyddhac)

Comité Cerezo México

Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CÒDIGO DH)

Comunicación Comunitaria

Comunicación e Información de la Mujer (CIMAC)

Consejo Tiyat Tlali

Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca, A.C.

Contraloría Ciudadana para la Rendición de Cuentas

Corresponsalía en México de Reporteros sin Fronteras (RSF)

DECA Equipo Pueblo, A.C.

Derechos Humanos Integrales en Acción, A.C.

Disability Rights International (DRI)

Documenta: Análisis y acción para la justicia social

Espacio de Coordinación de Organizaciones Civiles sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Espacio DESC)

Foro para el Desarrollo Sustentable

Freedom House

Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos en México (FUNDEM)

Fundación Arcoíris por el respeto a la diversidad sexual

Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (FJEDD)

Fundar: Centro de análisis e investigación

Gente Diversa de Baja California

Greenpeace México

Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE)

Inclusión y Equidad Consultora Latinoamericana

Indignación: Promoción y Defensa de los Derechos Humanos

Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura de Diálogo

Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, INCIDE Social, A.C.

Iniciativa Sinaloa

Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría, Universidad Iberoamericana Puebla

Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración (INEDIM)

Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A.C. (IMDEC)

Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD)

Instituto para las Mujeres en la Migración (IMUMI)

Instituto para la Seguridad y la Democracia (Insyde)

JASS (Asociadas por lo Justo)

Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh)

Locallis: Especialistas en desarrollo local

Mujer y Medio Ambiente A.C.

Movimiento Migrante Mesoamericano

Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF)

Organización Tutunaku Nahua en Defensa de la Tierra y el Territorio de los pueblos

PEN México

Periodistas de a Pie

Plataforma de Vinculación de Periodistas (PVP)

Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México

Red de Género y Medio Ambiente RGEMA

Red por los Derechos de la Infancia en México (REDIM)

Red Mexicana de Líderes y Organizaciones de Migrantes

Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos en México

Red Solidaria Década Contra la Impunidad, A.C.

Scalabrinianas: Misión con Migrantes y Refugiados (SMR)

Servicios para una Educación Alternativa (EDUCA)

Servicio Jesuita a Migrantes – México

Servicios y Asesoría para la Paz (Serapaz)

Sin Fronteras

Sonora Ciudadana A.C.

 

 

Lic. Aleida Calleja

Mtra. Alejandra Gonza, Directora, Clínica Internacional de Derechos Humanos, Universidad de Washington, Facultad de Derecho

Lic. Guillermo Noriega Esparza

Mtro. Jaime Netzáhuatl Jiménez

Dr. José Luis Caballero Ochoa, académico de la Univesidad Iberoamericana

Mtro. Miguel Sarre, Profesor numerario del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)

Lic. Silvano Cantú

 

 

Colectivo de Defensores/as de Migrantes y Refugiados:

Colectivo Ustedes Somos Nosotros (Valle de México), Centro de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría SJ de la Universidad Iberoamericana Puebla (Puebla),  Servicio Jesuita a Migrantes México (Ciudad de México), Casa CAFEMIN (Ciudad de México), Iniciativa KINO (Sonora), Albergue Hermanos en el Camino (Oaxaca) Casa del Migrante Taticj Samuel (Chiapas), Casa del Migrante El Samaritano Hermanas de los Sagrados Corazones (Hidalgo), Seminario Scalabriniano (Ciudad de México), Hmnas de San José de Lyón (en el albergue Decanal Guadalupano en Veracruz), Casa del Migrante Santa Martha (Nuevo León), Casa del Migrante Casa Nicolás (Nuevo León), Comité Monseñor Romero (Casa del Migrante Tochán, Ciudad de México), Casa del Migrante de Saltillo (Coahuila), Centro de Atención al Migrante Necesitado (Sonora), Global Workers (Ciudad de México), Casa del Migrante Santa Cruz (Chiapas), Las Patronas (Veracruz), Red Jesuita con Migrantes de Latino América, SMR Scalabrinianas Misión para Migrantes y Refugiados (Ciudad de México), Misioneras Scalabrinianas (Ciudad de México), Defensores/as independientes: Lic. Axel García Carballar, Mtra. Irazú Gómez.

 

Grupo de Trabajo Sobre Política Migratoria:

Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, A.C.; Coalición Pro defensa del Migrante de Baja California; FUNDAR Centro de Análisis e Investigación, A.C.; CMDPDH Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos; Fundación Appleseed México, A.C.; IMUMI Instituto para las Mujeres en la Migración; Iniciativa Ciudadana para la Promoción de la Cultura del Diálogo, A.C.; INEDIM Instituto de Estudios y Divulgación sobre Migración; INSYDE Instituto para la Seguridad y la Democracia; M3 Movimiento Migrante Mesoamericano; NALACC Alianza Nacional de Comunidades Caribeñas y Latinoamericanas; REDIM Red por los Derechos de la Infancia en México; SJM México, Servicio Jesuita a Migrantes – México; SMR Scalabrinianas: Misión para Migrantes y Refugiados; Sin Fronteras, IAP; Leticia Calderón, Analista en temas migratorios; Brenda Valdés, Consultora; Elba Coria, Consultora; Gisele Lisa Bonnici, Consultora; Manuel Ángel Castillo, Investigador; Karina Arias, Consultora – (Secretaria Técnica).

 

 

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos”, conformada por 79 organizaciones en 21 estados de la República:

Agenda LGBT (Estado de México); Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino” (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) (Estado de México); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Distrito Federal); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de los Derechos del Migrante (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Distrito Federal); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Distrito Federal); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Distrito Federal); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos de Colima, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”(Distrito Federal); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.); Consultoría Técnica Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua); El Caracol, A.C (Distrito Federal); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Distrito Federal); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.); Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz (Guadalajara, Jal.); La 72, Hogar-Refugio para Personas Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco); Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA) (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (ODI) (Distrito Federal), Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESCAC) (Estado de México); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Distrito Federal); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (SERPATAB) (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.); Voces Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristobal de las Casas, Chiapas).

Anuncios

Implementación del Modelo Ciudadano de Evaluación de Políticas Públicas municipales en materia de Juventud en el Estado de Aguascalientes.

Hoy en día, en México los procesos de transparencia y rendición de cuentas que se llevan a cabo a través de contralorías sociales han cobrado relevancia sustancial, lo anterior en función de que estos procesos, que en muchos casoslogotipo_cojetac son llevados por sujetos no estatales, coadyuvan a controlar las acciones que las administraciones públicas llevan a cabo.

En este orden de ideas, el Colectivo Juventud entre Tules A.C., ha diseñado el Modelo Ciudadano de Evaluación de Políticas Públicas Juveniles Municipales en materia de juventud, el cual tiene por objetivo, reunir datos suficientes de naturaleza cuantitativa y cualitativa para establecer el contexto municipal general y definir problemáticas específicas de operación e implementación de políticas públicas en materia de juventud de los municipios bajo estudio.

De este modo, el modelo permite generar un diagnóstico general sobre la atención dispuesta a la gente joven a nivel municipal, lo que se traducirá, finalmente, en la concreta evaluación de las políticas públicas en materia de juventud en el trienio implementadas.

Es importante comentar, que el modelo tiene su primer ejercicio en el año 2012, en la investigación Violencia, género y jvuentud para los municipios de la zona norponiente del Estado de México. Los resultados obtenidos se pueden consultar en el libro Exclusión Juvenil y de Género: expresiones de una violencia velada.

El segundo ejercicio que se realizó dentro del marco de esta propuesta de modelo fue en el 2015 con la Evaluación de políticas públicas juveniles en tres municipios del Estado de México 2013-2015. La cual demostró que aún y cuando existen infinidad de discursos bien intencionados dirigidos a las poblaciones juveniles, las acciones de intervención municipal no responden a las demandas de la gente joven.

Mientras, que para este año 2016, el modelo se encuentra en aplicación en el Estado de Aguascalientes. Los municipios bajo estudio son: Aguascalientes, Jesús María y Calvillo.

Soc. Rubén Alejandro Rosas Longoria

Soc. Víctor Daniel García García

Recomendaciones para la elaboración de políticas públicas juveniles integrales e integradas a los planes de desarrollo municipal.

Las siguientes recomendaciones están contempladas en la “Evaluación de políticas públicas juveniles en tres municipios del Estado de México 2013-2015” llevada a cabo por integrantes del COJETAC.

En este sentido, las recomendaciones que se presentan son para los municipios bajo estudio, no obstante lo anterior, pueden ser consideradas como recomendaciones generales para la elaboración de políticas públicas juveniles municipales.

  1. Antes de proponer, elaborar y/o implementar cualquier acción pública gubernamental dirigida a las poblaciones juveniles es necesario contar con unlogotipo_cojetac diagnóstico de las condiciones socioeconómicas y demográficas del municipio en términos juveniles. Esto es, antes de cualquier intervención es necesario conocer el terreno donde se trabajará, esto permitirá que se elaboren y diseñen políticas públicas integrales, integradas a los planes municipales de desarrollo y por supuesto, incluyentes de todas las expresiones juveniles que se presenten en el municipio[1].
  2. Es necesario que se trabaje la perspectiva de derechos y de juventud en todas las áreas administrativas que componen los Ayuntamientos. Esto permitirá que se tenga precisión respecto a la población etaria que se va a atender ya que como bien lo indica Balardini (2000), el diseño e implementación de las políticas públicas juveniles “está firmemente vinculado con el concepto de juventud que opere de base”.
  3. Las políticas públicas de juventud que se impulsen a nivel municipal deben de ser políticas participativas, políticas amables con los jóvenes, en el sentido de que deben de basarse en la participación e integración permanente de las poblaciones juveniles en las tomas de decisiones de primer nivel, esto es, hay que construir una confianza estratégica en las y los jóvenes en la elaboración de las políticas públicas juveniles, lo cual sólo se consigue si construimos municipios amables con las y los jóvenes[2].
  4. Es imperioso integrar a la mayor cantidad de jóvenes en el diseño, implementación y evaluación de las políticas públicas juveniles con el propósito de que la gente joven sea una franja poblacional fundamental en la ingeniería administrativa[3], esto permitirá un alejamiento de las acciones y por ende, perspectivas públicas cargadas del enfoque adultocentrico y de riesgo, en donde más que atender las demandas, necesidades y anhelos de las poblaciones juveniles, se responde a una agenda de gobierno excluyente y poco preocupada por las y los jóvenes.
  5. Es fundamental dejar de llevar a la práctica acciones públicas dirigidas a las poblaciones juveniles esporádicas, desordenadas, eventuales y desarticuladas. Se requiere diseñar políticas públicas juveniles integrales con enfoque de derechos, que permitan impulsar el agenciamiento del sujeto joven. Lo anterior sólo se conseguirá si se trabajan los incisos anteriores y por supuesto, se genera un “triángulo virtuoso” en torno a las políticas públicas juveniles, esto es, integrar a la mayor cantidad de actores conocedores de las temáticas, demandas y problemáticas juveniles en todo el proceso de las políticas públicas juveniles.
  6. Es urgente generar contralorías sociales juveniles (Rosas-Longoria & García-García, 2014) integradas por mujeres y hombres jóvenes que evalúen y generen retroalimentación a las políticas públicas municipales en materia de juventud. Se requiere generar una evaluación participativa (Cano-Castro, 2011) que permita que la población juvenil se vincule de manera directa en la valoración de las intervenciones públicas dirigidas a esta franja poblacional[4].

Soc. Víctor Daniel García García

[1] Contar con un diagnóstico permitirá llevar a cabo políticas públicas integrales e integradas a los planes de desarrollo municipal.

[2] Esta idea la recupero de la ponencia que Rene Bendit compartió en la 8va. Conferencia Provincial de Políticas de Juventudes. Llevada a cabo el 13 de noviembre del 2015 en Rosario, Provincia de Santa Fe, Argentina.

[3] Un ejemplo muy pertinente en este punto es la propuesta de Gabinete Joven que en la Provincia de Santa Fe, Argentina se ha estado implementando desde el año 2008, el cual busca integrar a jóvenes en la elaboración participativa de cada una de las iniciativas del gobierno provincial (Balardini, 2009).

[4] Esto permitirá fortalecer las dimensiones, informativa y evaluativa de la rendición de cuentas gubernamental.

Fronteras invisibles. Especial Juventudes de Colombia y México

Un muy buen documental donde, desde una perspectiva comparada se expone la condición de juventud en México y Colombia.

Hay quienes no encuentran otra salida que la de trabajar en las fuerzas de seguridad o la de formar parte de una pandilla: un territorio atravesado por las fronteras invisibles de la violencia y la delincuencia organizada. Dos organizaciones -una en México y otra en Colombia- se ofrecen como opción para jóvenes excluidos en los márgenes del Distrito Federal y Medellín. ¿Se puede pensar una cultura de la paz y un proyecto inclusivo y transformador, y erradicar los estigmas con los que ellos pelean día a día? Un especial que ensaya algunas respuestas y profundiza en la reflexión de una agenda que interpela al continente.

Duración: 52 minutos

Tomado de: http://www.conectate.gob.ar/sitios/conectate/busqueda/buscar?rec_id=123804

 

http://www.conectate.gob.ar/sitios/conectate/Embebidos/index?id=123804&theme=light&titulo=1&desc=1&width=560&height=407

Evaluación de políticas públicas juveniles en tres municipios del Estado de México (2013-2015)

Resumen.

Uno de los temas de estudio en materia de juventud más trabajado, es sin duda el de las políticas públicas, en función de lo anterior en este trabajo se expone el Modelo logotipo_cojetacCiudadano de Evaluación a Políticas Públicas en torno a temas de Juventud[1], el cual orienta sus actividades a conocer y evaluar las acciones que desde gobiernos municipales se impulsaron para atender las demandas, necesidades, exigencias y anhelos de las y los jóvenes.

En este sentido, el modelo es a la vez, un mecanismo ciudadano donde se trabajan las dimensiones (1) informativa y (2) argumentativa de la rendición de cuentas gubernamental.

Se evalúan cinco variables claves en torno a las políticas públicas municipales en materia de juventud: 1) presupuesto anual destinado a política públicas de juventud; 2) beneficiarios anuales de las políticas públicas juveniles; 3) tipo de política(s); 4) enfoque de la(s) política(s); 5) corresponsabilidad.

En función del objetivo y la materia de evaluación del modelo, se utiliza una metodología cualitativa. Las técnicas de investigación empleadas son: la investigación documental; el análisis discursivo; el análisis y procesamiento de información secundaria de carácter cualitativo (transparencia); el análisis comparado; y la entrevista in situ a titulares de instancias de juventud. El ámbito geográfico de aplicación del modelo es en tres municipios del Estado de México.

Soc. Víctor Daniel García García

Evaluación de políticas públicas juveniles en tres municipios del Estado de México (2012-2015) -PDF-

Palabras clave (Tesauro Unesco): Políticas públicas; participación ciudadana; jóvenes.

[1] En adelante sólo modelo. Para la evaluación del Municipio de Atizapán de Zaragoza se recupera la información conseguida por el Soc. Rubén Rosas Longoria.

Foro: Masculinidades para una vida libre de violencia

El pasado 27 y 28 de septiembre de 2012  se realizo un Foro internacional en la Ciudad de México intitulado: “Masculinidad para una vida libre de violencia”. El evento organizado por el Centro Nacional de Prevención del Delito y Participación Ciudadana del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP)  con el fin de posicionar el tema de los roles sociales masculinos en la agenda pública de género, convoco a conferencistas y penalistas (Miguel Lorente Acosta, Delegado del Gobierno Español para la Violencia de Género, Juan Carlos Ramírez, Docente-Investigador en el Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, , Alan J. Grieg, Integrante del Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas, Marta Torres Falcón, Profesora e Investigadora de la Universidad Autónoma Metropolitana por mencionar solo algun@s de los expertos.) de Estados Unidos, Chile, Canadá, España, Reino Unido y México.

La meta es emprender acciones y políticas dirigidas a generar condiciones de igualdad involucrando la masculinidad en el proceso de cambios de conducta que conduzcan a erradicar la violencia de género; lograrlo requiere de una tarea ardua, sin embargo se dio un paso importante al abrir al espacio público un foro de esta magnitud. Algunos temas que se abordaron fueron: Los hombres y su responsabilidad en la violencia de género, Políticas públicas para hombres, La masculinidad y la violencia de pareja, Claves para la construcción de la cohesión social desde la masculinidad.

En el Cojetac somos conscientes de la necesidad de implementar políticas publicas enfocadas en la sensibilización de género para disminuir la violencia que sufren en su vida cotidiana la mujeres por parte de los hombres, por eso los integrantes del Colectivo se preocupan por hacer llegar a la juventud talleres donde se aborden temas que los hagan reflexionar y así cambiar paulatinamente la forma de ejercer su masculinidad.

Soc. Roberto Romero Landeros

Documento final de sistematización de actividades Proyecto Aprendiendo y Emprendiendo

El presente documento final de sistematización del Proyecto “Aprendiendo y Emprendiendo: talleres para potenciar l3.2a agencia económica en mujeres jóvenes” concentra los resultados alcanzados
por las acciones llevadas a cabo por el Colectivo Juventud entre Tules A.C. que se orientaron a impulsar la agencia económica en mujeres jóvenes residentes en el Municipio de Tultitlán, Estado de México.

Dentro del presente documento se encontrará la propuesta de trabajo del proyecto, así como una descripción de cada una de las actividades que se llevaron a cabo, por otro lado también se hace mención de las experiencias que tanto las beneficiarias, como las y los facilitadores tuvieron en la implementación de este proyecto de participación social juvenil.

Como un elemento a tener presente, es importante comentar que el proyecto enfoco sus esfuerzos a coadyuvar a atender uno de los problemas que actualmente se encuentra impactando ampliamente de forma negativa sobre las poblaciones juveniles, esto es la crisis de empleo decente. Con datos del INEGI (2015), se puede indicar que solamente el 24.5% de la población económicamente activa juvenil se encuentra en una condición de empleo formal, esto quiere decir que solo 3 de cada 10 jóvenes están en una situación de “certidumbre laboral” (García-García, 2015 1).

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Ante esta situación, cobran importancia las prácticas que se llevan a cabo por instituciones sociales, privadas e incluso académicas para apoyar en la generación de competencias y habilidades para que las poblaciones juveniles puedan acceder a un empleo o bien generar procesos de autoempleo, a través de emprendimientos propios.

En este sentido, el proyecto concentro sus energías en trabajar con mujeres jóvenes pertenecientes al municipio de Tultitlán, en el Estado de México, para que estuvieran en la posibilidad de aprender dos de las artes gráficas con amplio campo de trabajo, esto es, la serigrafía y el sandblast. Con estas actividades, a la vez que se capacitaba a las mujeres jóvenes, se buscaba romper con las capacitaciones tradicionales dirigidas a las mujeres, ya que comúnmente, las artes gráficas han estado dominadas por una perspectiva androcéntrica.

Al realizar lo anterior, buscamos generar representaciones sociales donde las mujeres jóvenes fueran conceptualizadas a partir de sus capacidades y habilidades tanto físicas, creativas e intelectuales, más que a partir de los mandatos socialmente asignados al género femenino. Lo que se consiguió fue un proyecto en donde las mismas mujeres se comprometieron con su aprendizaje, tanto en términos de construcción de habilidades socioemocionales para el emprendimiento, como en la elaboración de productos hechos por ellas mismas para comercializar, lo cual les permitió y actualmente les esta permitiendo contar con recursos económicos propios.

Continuar leyendo….

DOCUMENTO FINAL DE SISTEMATIZACIÓN_ProEquidad_2015 -PDF-

COJETAC_

 

Actividades finales proyecto Aprendiendo y Emprendiendo.

El pasado 27 de noviembre del 2015 se llevó a cabo la entrega de constancias y el cierre formal de las actividades del Proyecto Aprendiendo y Emprendiendo: Programa Proequidad Logo (1)talleres para potenciar la agencia económica en mujeres jóvenes”, que estuvo implementándose desde mayo del presente año y que se enmarco dentro de la décimo cuarta edición del programa proequidad del INMUJERES.

Es importante comentar que los objetivos y metas buscados en este proyecto se cumplieron en su totalidad gracias a la colaboración activa y entusiasta de las mujeres participantes, así como al compromiso de las y los facilitadores participantes en este proyecto.

A modo de recordatorio, el objetivo general del proyecto fue: Incentivar en mujeres jóvenes  el interés por iniciar empresas juveniles que les permitan WP_20151124_11_35_26_Proautoemplearse y/o contar con competencias para la inserción laboral a través de la implementación de actividades de capacitación en artes gráficas y asesorías para elaborar un plan de negocios con la intención de empoderarlas y agenciarlas en términos económicos.

En este sentido, algunos de los resultados finales son los siguientes:

Descripción Meta comprometida Meta cumplida Porcentaje de Cumplimiento
Reuniones de preparación de talleres contemplados en el proyecto.  

15

 

15

 

100
Emisión de carteles de difusión de la convocatoria del proyecto.  

50

 

50

100
Visitas a instituciones relacionadas con el proyecto.  

8

 

22

100
Talleres en desarrollo de habilidades socioemocionales  

4

 

4

100
Talleres de serigrafía  

4

 

4

100
Talleres de sandblast  

4

 

4

100
Taller de Plan de Negocios  

1

 

1

100
Actividades de comercialización de productos elaborados por beneficiarias  

9

 

15

 

100

 

Monitoreo de actividades realizadas por las mujeres participantes.

 

16

 

20

 

100

 

Reuniones de acompañamiento en la elaboración de plan de negocios de las mujeres participantes.

 

 

20

 

 

20

 

 

100

 

Mujeres jóvenes participantes.

 

40

 

40

 

100

Por último agradecemos a las mujeres jóvenes participantes por su compromiso con las actividades del proyecto, el cual, no podría haber cumplido a plenitud el objetivo sin su participación.

2.5